![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
tvoy_sobiЕсли подумать, то нетрудно увидеть, что товарно-денежные отношения основам феодализма противоречат — как и вообще капитализм (что уже очевидно). Почему? Потому что деньги — это про "обменять", а не "отнять" или "отдать, подчиняясь силе". Про власть денег, зло, что они творят и т.д. — написаны целые библиотеки, но подумайте, какова ближайшая, самая реальная альтернатива — то есть, феодализм. При капитализме почти у любого есть шанс чего-то добиться, вырваться из нищеты, если родился в бедной семье и т.д. При феодализме родившимся рабами или крепостными не светит практически ничего. Мошенники и ростовщики, бедность и безнадёга — это очень плохо. Но палачи и насильники, пытки, истязания и смерти — всё-таки хуже. А второе это как раз феодализм.
Есть мнение, что рабовладение (которое тоже есть форма феодализма) — это был прогресс в отношениях человеческих популяций. В том смысле, что побеждённых врагов уже не убивали (и, возможно, съедали) — а, всё-таки, оставляли в живых, хотя и в совершенно бесправном состоянии "рабочего скота". Может быть, не берусь давать оценки в данном случае. Но читал, что в одном из архаичных племён современные европейцы обнаружили загон с женщинами, которых содержали лишь для того, чтобы они рожали младенцев — которых далее подавали на стол власть имущим этого племени. Эти младенцы считались деликатесом и подчёркивали статус людоедов, вождя и его ближников — дескать, не все могут себе позволить, а мы вот да. Зарождающийся феодализм выглядит именно так — да и дальше он не далеко от такого ушёл. Поэтому уж лучше товарно-денежные отношения.
Так вот, торговля и купцы, конечно, при феодализме были — даже при классическом. И, конечно, остаются при современном. Но, в общем и целом, это всё происходит феодализму вопреки. Ибо при нём свобода получать ценности из каких-то неподконтрольных властной вертикали источников и далее обменивать их на другие ценности — тоже из таковых источников — преследуется по определению. Ну какие деньги и покупки-продажи у солдата? Он на довольствии, всё казённое: одежда и обувь (форма), жильё (казарма), еда (в столовой) и т.д. У офицеров, особенно высших, всё уже иначе, вроде бы... но не принципиально — если оставаться в феодальной парадигме, где единственным источником блага может быть только вышестоящий. Он одаривает и награждает, он же отбирает и карает. Выдаёт феод на кормление, но может его и забрать. Гуглить, кем были помещики в царской России ИЗНАЧАЛЬНО — в отличие от бояр (и сразу становится понятно, за что бояр Иван Грозный так обстоятельно своей опричниной уничтожал). В общем, шаг влево, шаг вправо от этого всего... Ну вы поняли, да?.. Ибо это уже не по-феодальному, это бунт, Подрыв Устоев.
Но, повторюсь, обходиться без торговли и денег феодализм тоже не может. Ибо только с помощью торговли можно получить то, что иначе получить нельзя. И речь не только о зарубежных товарах, свою экономику тоже нельзя совсем уж примораживать "военным коммунизмом" и прочей продразвёрсткой, это быстро приводит к нищете и бунтам, подавление которых тоже благосостояние страны не повышает. Отсюда вытекает третий парадокс феодализма, он же его уязвимость:
3) Неизбежность коррупции как следствия товарно-денежных отношений
И дело не только и не столько в том, что деньги — универсальный эквивалент всего материального (и существенной части не материального тоже). Дело в том, что помимо Главного Альфы есть много бет, гамм и т.д., которые тоже хотят на его место — или хотя бы повыше. Или хотя бы просто жить лучше. Но феодальная вертикаль в ситуации абсолютизма такого практически не позволяет, она статична. Лучше всего это иллюстрирует анекдот ещё советского времени:
— Может ли сын генерала стать маршалом?
— Нет.
— Почему?
— Потому что у маршала тоже есть сын.
Конечно, можно подсидеть вышестоящего или хотя бы "соседа по этажу иерархии" и, тем самым, что-то с того получить. Но это — долго, рискованно и (в отличие от простой "выслуги лет") требует определённых талантов и склада характера. Не у всех такое есть. А вот продать по-быстрому что-то из влияния, каковое даруется вместе с местом во властной иерархии — путь намного более простой. Да, отношения между булатом и златом выяснены давным-давно, булат сильнее — во всяком случае, в феодальном государстве. Но сильнее — не значит лучше (во всяком случае, не всегда). Товарно-денежные отношения уже не феодальные, это ДРУГИЕ правила. Поэтому покуда эти отношения не загнаны в совсем уж жёсткие рамки, они всегда будут подтачивать феодализм, в первую очередь, с помощью коррупции. Если за деньги можно купить то, что тебе так не хватает — а получить эти деньги можно продав сеньора — то что помешает "вечному гамме" это сделать? Идеология? Да, но действует она не на всех, мягко говоря (об этом ещё будет отдельная запись). Страх? Он всегда есть, но безнадёжные трусы на сколько-нибудь высокие этажи феодальной иерархии не поднимаются. Подхалимы и предатели — да, но не трусы.
Поэтому коррупция в феодальном государстве, в котором ВООБЩЕ ВСЁ не превращено, как сейчас принято писать, в "цифровой концлагерь" — неизбежна. В Китае за коррупцию расстреливают, но помогает это плохо — по вышеописанным причинам. То есть, это принципиальная уязвимость феодальной вертикали, которой тоже можно пользоваться для борьбы с феодализмом, так или иначе.
Следует заметить, что покойный иноагент, экстремист и террорист Н., умерший в заключении, был жестоко наказан феодалами вовсе не за то, что разоблачал коррупцию в их иерархии. А за то, что пользовался ей, самым её наличием для борьбы с феодальной властью, "тыкал палкой в чирей", как в таких случаях говорят китайцы. Ну а поскольку феодалы ничего с коррупцией поделать не могут (и это феодальную власть ну очень злит, на самом деле) — он и получил по полной. Именно за это, за, так сказать, постоянные насмешки и издевательства — а не потому, что с ним жестоко "рассчитались за всё" высокопоставленные коррупционеры. Там, наверху феодальной вертикали, коррупция как раз совершенно НЕ одобряется и честно преследуется. Но это не помогает — ни в Китае, где за это смертная казнь, ни в США — каковое государство ещё только феодализируется и где пытаются бороться с коррупцией, в том числе, таким оригинальным методом, как официальное лоббирование. Ни в России, где то робко пытаются идти по китайскому пути (см. дело Улюкаева) — то, наоборот, сделать коррупцию полуофициальной и тем самым взять под контроль хотя бы так. Но всё равно не получается, коррупцию при феодализме извести или хотя бы контролировать ну очень трудно.
Ситуация в Венесуэле где именно коррупция (а кто-то сомневается?..) помогла выкрасть аж целого президента с его супругой — то есть, местных Супер Альф — это наглядно показывает. Генерал очень хочет, чтобы его сын стал маршалом. Или, если уж не получается, то хотя бы крупным ленлордом, пускай и в другой стране.
(продолжение следует)
Есть мнение, что рабовладение (которое тоже есть форма феодализма) — это был прогресс в отношениях человеческих популяций. В том смысле, что побеждённых врагов уже не убивали (и, возможно, съедали) — а, всё-таки, оставляли в живых, хотя и в совершенно бесправном состоянии "рабочего скота". Может быть, не берусь давать оценки в данном случае. Но читал, что в одном из архаичных племён современные европейцы обнаружили загон с женщинами, которых содержали лишь для того, чтобы они рожали младенцев — которых далее подавали на стол власть имущим этого племени. Эти младенцы считались деликатесом и подчёркивали статус людоедов, вождя и его ближников — дескать, не все могут себе позволить, а мы вот да. Зарождающийся феодализм выглядит именно так — да и дальше он не далеко от такого ушёл. Поэтому уж лучше товарно-денежные отношения.
Так вот, торговля и купцы, конечно, при феодализме были — даже при классическом. И, конечно, остаются при современном. Но, в общем и целом, это всё происходит феодализму вопреки. Ибо при нём свобода получать ценности из каких-то неподконтрольных властной вертикали источников и далее обменивать их на другие ценности — тоже из таковых источников — преследуется по определению. Ну какие деньги и покупки-продажи у солдата? Он на довольствии, всё казённое: одежда и обувь (форма), жильё (казарма), еда (в столовой) и т.д. У офицеров, особенно высших, всё уже иначе, вроде бы... но не принципиально — если оставаться в феодальной парадигме, где единственным источником блага может быть только вышестоящий. Он одаривает и награждает, он же отбирает и карает. Выдаёт феод на кормление, но может его и забрать. Гуглить, кем были помещики в царской России ИЗНАЧАЛЬНО — в отличие от бояр (и сразу становится понятно, за что бояр Иван Грозный так обстоятельно своей опричниной уничтожал). В общем, шаг влево, шаг вправо от этого всего... Ну вы поняли, да?.. Ибо это уже не по-феодальному, это бунт, Подрыв Устоев.
Но, повторюсь, обходиться без торговли и денег феодализм тоже не может. Ибо только с помощью торговли можно получить то, что иначе получить нельзя. И речь не только о зарубежных товарах, свою экономику тоже нельзя совсем уж примораживать "военным коммунизмом" и прочей продразвёрсткой, это быстро приводит к нищете и бунтам, подавление которых тоже благосостояние страны не повышает. Отсюда вытекает третий парадокс феодализма, он же его уязвимость:
3) Неизбежность коррупции как следствия товарно-денежных отношений
И дело не только и не столько в том, что деньги — универсальный эквивалент всего материального (и существенной части не материального тоже). Дело в том, что помимо Главного Альфы есть много бет, гамм и т.д., которые тоже хотят на его место — или хотя бы повыше. Или хотя бы просто жить лучше. Но феодальная вертикаль в ситуации абсолютизма такого практически не позволяет, она статична. Лучше всего это иллюстрирует анекдот ещё советского времени:
— Может ли сын генерала стать маршалом?
— Нет.
— Почему?
— Потому что у маршала тоже есть сын.
Конечно, можно подсидеть вышестоящего или хотя бы "соседа по этажу иерархии" и, тем самым, что-то с того получить. Но это — долго, рискованно и (в отличие от простой "выслуги лет") требует определённых талантов и склада характера. Не у всех такое есть. А вот продать по-быстрому что-то из влияния, каковое даруется вместе с местом во властной иерархии — путь намного более простой. Да, отношения между булатом и златом выяснены давным-давно, булат сильнее — во всяком случае, в феодальном государстве. Но сильнее — не значит лучше (во всяком случае, не всегда). Товарно-денежные отношения уже не феодальные, это ДРУГИЕ правила. Поэтому покуда эти отношения не загнаны в совсем уж жёсткие рамки, они всегда будут подтачивать феодализм, в первую очередь, с помощью коррупции. Если за деньги можно купить то, что тебе так не хватает — а получить эти деньги можно продав сеньора — то что помешает "вечному гамме" это сделать? Идеология? Да, но действует она не на всех, мягко говоря (об этом ещё будет отдельная запись). Страх? Он всегда есть, но безнадёжные трусы на сколько-нибудь высокие этажи феодальной иерархии не поднимаются. Подхалимы и предатели — да, но не трусы.
Поэтому коррупция в феодальном государстве, в котором ВООБЩЕ ВСЁ не превращено, как сейчас принято писать, в "цифровой концлагерь" — неизбежна. В Китае за коррупцию расстреливают, но помогает это плохо — по вышеописанным причинам. То есть, это принципиальная уязвимость феодальной вертикали, которой тоже можно пользоваться для борьбы с феодализмом, так или иначе.
Следует заметить, что покойный иноагент, экстремист и террорист Н., умерший в заключении, был жестоко наказан феодалами вовсе не за то, что разоблачал коррупцию в их иерархии. А за то, что пользовался ей, самым её наличием для борьбы с феодальной властью, "тыкал палкой в чирей", как в таких случаях говорят китайцы. Ну а поскольку феодалы ничего с коррупцией поделать не могут (и это феодальную власть ну очень злит, на самом деле) — он и получил по полной. Именно за это, за, так сказать, постоянные насмешки и издевательства — а не потому, что с ним жестоко "рассчитались за всё" высокопоставленные коррупционеры. Там, наверху феодальной вертикали, коррупция как раз совершенно НЕ одобряется и честно преследуется. Но это не помогает — ни в Китае, где за это смертная казнь, ни в США — каковое государство ещё только феодализируется и где пытаются бороться с коррупцией, в том числе, таким оригинальным методом, как официальное лоббирование. Ни в России, где то робко пытаются идти по китайскому пути (см. дело Улюкаева) — то, наоборот, сделать коррупцию полуофициальной и тем самым взять под контроль хотя бы так. Но всё равно не получается, коррупцию при феодализме извести или хотя бы контролировать ну очень трудно.
Ситуация в Венесуэле где именно коррупция (а кто-то сомневается?..) помогла выкрасть аж целого президента с его супругой — то есть, местных Супер Альф — это наглядно показывает. Генерал очень хочет, чтобы его сын стал маршалом. Или, если уж не получается, то хотя бы крупным ленлордом, пускай и в другой стране.
(продолжение следует)
no subject
Date: 2026-01-10 12:46 am (UTC)Так я и не скрываю, что мысли не мои 😊
Date: 2026-01-10 08:11 am (UTC)Re: Так я и не скрываю, что мысли не мои 😊
Date: 2026-01-10 10:13 am (UTC)Ради власти (феодализм)
Ради денег (капитализм)
Ради удовольствия, "по фану" (условный "Мир Полдня", часто это называют "коммунизм", но - нет, причины ДРУГИЕ).
Причем третье бывает от волонтерства тети Маши в уборке улиц, до диктаторства в примере Ли Кван Ю.
Проблема в том, что при текущей природе сапиенса третье возможно лишь изредка и дай Бог у десятой части населения планеты и если это выращивать у юных сапиенсят.
А так - да, или первое или второе. И второе заметно лучше. Собственно общение с любым чиновником располагает к пониманию этой истины.
Да, всё примерно так
Date: 2026-01-10 11:11 am (UTC)Желающие же построить коммунизм на деле пытаются выстроить "феодализм с человеческим лицом, где все будут хорошими, начиная с государственной власти". А это утопия в худшем смысле этого слова.
Re: Да, всё примерно так
Date: 2026-01-10 01:02 pm (UTC)